对《论语·先进》“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章“浴乎沂”句的训释自来存在多种说法，以一般解释的“在沂水中洗澡”、王充“涉沂水”、朱熹“浴乎池”（温泉）、“浴”乃“沿”之误四种观点最具代表性。中学语文教材选取了“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章，其注释“浴乎沂”一句时采用了传统解释——“在沂水中洗澡”，然而我们注意到“莫春”时节在沂水中洗澡这一行为无论在季节时令上，还是在礼法规范上都讲不通。

个别字词的训释，看起来是小问题，实际上关涉到对句子的理解，甚至是文章主旨思想的把握，不容小觑。其实，如何解读“浴乎沂”之“浴”，甚而是“侍坐”整章的意思，都早已是一个聚讼千年的问题，从王充到朱熹，从何晏到黄式三，几乎历代大儒均对此有所关注、解读。各家说法纷纭，令人莫衷一是。历代大儒的解读看起来人人自圆其说，个个都讲得通，其实是在进行无休止的文字游戏，因为真正符合真理，合乎历史事实的学术研究只有一个。这样看来，再直接纠结于“浴乎沂”之“浴”的训解就显得非常无益，其对问题的最终解决也将毫无帮助。笔者认为，对“浴乎沂”之“浴”的训解应贯通“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”全章，参照孔子儒学思想，结合曾皙与孔子对话的具体语境在文意理解上作深入的探讨。

传统的《论语》解读存在曲解误说，对个别字词的把握需要我们结合语境，疏通文意去深入理解。曾皙与孔子对话的语境是什么呢？即孔子和子路、曾皙、冉有、公西华师徒五人一块坐着谈话，孔子叫弟子说说各自的志向。子路说他治理一个国家，能使人人有勇气；冉有说他能使人人富足；公西华说他愿穿着礼服，做个小司仪。问到曾皙时，他悠闲地说：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰；“吾与点也！”孔子先后和侍坐的子路、冉有、公西华、曾皙谈话，为何独独赞同曾皙的说法？由于在“浴”、“风”、“咏”、“归”等字句上存在不同训释，对其大意历来就有不同的意见。综合归纳一下，历来探求的大意大致可分为四类。（有论者甚至认为孔子“与点”是孔子生气时所说的反语，笔者认为不足为凭，此不列出。可参阅冯美娣、胡先明：《孔子为何“与点”》，《名作欣赏》，2010年第20期。）一、孔子赞许曾皙，愿意过悠然自得的生活。何晏《论语集解》引包咸曰：“浴乎沂水之上，风凉於舞雩之下，歌咏先王之道而归夫子之门。”认为曾皙描绘暮春游乐，向往过悠闲自得的生活。（后世遂以“风雩”表示不愿仕宦之志。）以此为基础，朱熹、杨树达等作了引申发挥。朱熹说，曾皙“胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣，故夫子叹息而深许之”（《论语集注》）。他认为孔子赞同曾皙是因为他具备“尧舜气象”（《朱子语类》）。杨树达说：“孔子所以与曾点者，以点之所言为太平社会之缩影也。”（《论语疏证》）二、孔子有钓渭耕莘之意。日人罔白驹在认同第一条意见的基础上，进一步认为孔子赞许曾皙表面上看来好像是悠然自得，实际上有效仿姜太公钓于渭水，伊尹耕于莘野的意思，等待着文王、商汤式的明君来“三顾茅庐”。三、孔子仕途失意后有过隐居生活的意向。宋儒黄震说：“曾晳，孔门之狂者也，无意于世者也。夫子以行道救世为心，而时不我与。方与二三子私相讲明于寂寞之滨，乃忽闻曾晳浴沂归咏之言，若有得其浮海居夷之意，故不觉喟然而叹，盖其所感者深矣。”（《黄氏日钞》）日人泷川资言在其《史记会注考证·仲尼弟子列传》的有关“考证”部分也说这是孔子在行道不亨苦闷之时，“忽闻曾点浴沂之言，若有独契其浮海居夷之志，曲肱水饮之乐，故不觉喟然而叹”。四、孔子赞许曾皙修复礼教之志。《孔子家语·弟子解》载：“曾点，曾参父，字子皙。疾时礼教不行，欲修之，孔子善焉，《论语》所谓浴乎沂，风乎舞雩之下。”

以上解释，哪一种较为合理呢？让我们一一评析。第一种解释何晏的注引和朱熹、杨树达的引申发挥都有失恰当。因为孔子让弟子们谈的是各自的志向，子路、冉有、公西华都谈了自己将来想干什么或者能干什么，如果把曾皙的回答解释成悠闲自得而玩的话，显然背离了谈话的主题，怎么会得到孔子的赞许呢？所以第一种解释欠妥。第二种、第三种解释不符合孔子思想，也欠妥当。众所周知，孔子生活在礼崩乐坏的春秋末期，孔子深明时代特点，他积极用世，力图修礼复乐，到了“知其不可而为之”的程度。虽然孔子曾言“浮海”、“居夷”，但这不过是一时兴到之语，并非孔子本意。根据孔子的性格特点，不会有钓渭耕莘的想法，更不会产生厌世隐居的思想。这样看来，第二、第三种说法也都不可信从。第四种解释出自《孔子家语》，直接点明《论语》中曾皙所说的“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”是“疾时礼教不行，欲修之”的行为，因此“孔子善焉”。笔者认为这一解释比较客观合理，能为我们的探讨打开一个窗口。

《孔子家语》是专门记录孔子及孔门弟子思想言行的著作。该书长期被视为“伪书”，遭受冷落，弃而不用。近年来不断的地下文献发现与研究，学界已充分肯定其文献价值，有学者认为《孔子家语》非但不是伪书，而且是极为珍贵的儒家典籍，是“孔子研究第一书”。（杨朝明：《孔子家语通解》）循着《孔子家语·弟子解》所言曾皙“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”是“疾时礼教不行，欲修之，孔子善焉”这条线索，我们可以反推“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”是曾皙修礼教的想法。清儒刘宝楠曾推论：“其时或值天旱，未行雩祀，故点即时言志，以讽当时之不勤民者。”（《论语正义》）他指出曾皙所言是即时言志，包含着修复礼乐，勤恤爱民之意。事实上，“浴于沂，风乎舞雩，咏而归”正是礼乐之事的象征。“咏而归”之“归”，《史记集解》引徐广曰：“一作馈。”“归”与“馈”通，这在《论语》中不乏其例。“馈”正是进食、俸祭的意思。《周礼·春官》载：“女巫掌岁时祓除、衅浴、旱暵，则舞雩。若王后吊，则与祝前。凡邦之大灾，歌哭而请。”王充即认为“鲁设雩祭於沂水之上”，“舞雩”为“雩祭”。（《论衡·明雩》）东汉大儒蔡邕也曾指出：“阳气和暖，鲔鱼时至，将取以荐寝庙，故因是乘舟禊于名川也。《论语》，暮春浴乎沂。自上及下，古有此礼。”（沈约《宋书》）“禊”就是春秋两季在水边举行清除不祥的祭祀之礼。王国维曾考证春秋战国时期，每年的春、秋二时若遇干旱都要举行“雩祭”，“春祈谷雨，秋祈谷实”。（《观堂集林·释礼》）

孔子一生重“礼”，礼与非礼是儒家人生理想中的首要问题，孔子在同弟子们谈论志向时多次强调了“礼”，笔者认为，只有从“礼”上分析孔子与曾皙的谈话才是符合语境的解释，才不是无休止地玩文字游戏的科学解释。曾皙是一个践行礼乐的人，虽然他一度被孔子视为“狂士”（《孟子·尽心下》），有狂放的一面，但他始终崇拜孔子，信从孔子的礼乐思想，不仅自己跟随孔子学习礼乐之道，而且还让儿子曾参拜孔子为师。在谈论各自志向时，子路“率尔而对”，“其言不让”，孔子“哂之”；而曾皙“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”，最后一个回答老师的问题，完全是一套悠然谦让的礼让举止，充分体现出他的礼乐修养。子路、冉有、公西华三人由于各自性情不一，他们所说的志向也逐渐由大到小，曾皙的志向最小，他志愿参与“雩祭”活动，这充分体现了他不好大言，谦虚谨慎的礼让性格。曾皙对孔子提问的回答，无论是态度，还是内容都是恰到好处。孔子政治上主张“礼治”，“以礼让为国”（《论语·里仁》），弟子们的回答只有曾皙很好地做到了礼让，使孔子有实获我心之感，所以孔子“与点”。笔者认为，只有这样的理解才能使整章意思做到贯通。

最后，归结到对“浴乎沂”的训解问题上来。上面我们分析，曾皙的志向是到雩祭台参与“雩祭”活动，而古人举行祭祀活动是需要斋戒沐浴的，这样“浴乎沂”之“浴”当解释为“洗浴”，但这不是说我们惯常理解的“在沂水中洗洗澡”。其因有二：一、古人多浴于家中，设有浴室、浴盆，十分讲究，一般不会裸浴于野，孔子及弟子知礼行礼，断不会有在沂水洗澡这样“非礼”的言行；二、暮春三月，乍暖还寒，不适合在外洗澡，王充也曾明言：“正岁二月也，尚寒，安得浴而风干身？”笔者认为，“浴乎沂”之“浴”虽属本义为“洒（xǐ）身”之洗浴（《说文解字》），但有其内在的隐含意义。依礼古人一般不在野外洗浴，但凡在外洗浴都有一定的设施，并非我们想象的那样在水里裸泳。如《左传·文公十八年》载：“夏五月，公游于申池。二人浴于池。”并不是说齐懿公等二人在一个叫申池的野外池塘里洗澡，其实“申池”是齐国一个著名的苑囿，作为齐王的苑囿各种设施十分齐备，齐懿公“浴于池”自然是装饰十分豪华的浴池，而非一般的野外池塘。依照礼法，古人洗浴都会在特定的处所，这是不言而喻，无需申明的道理。同样，曾皙所说“浴乎沂”也绝不是在沂水里洗澡，而是在沂水旁一处建有专门洗浴设施的场所。朱熹对“浴乎沂”之“沂”注释说：“水名，在鲁城南，地志以为有温泉焉。”大概鲁都曲阜附近的沂水某处有温泉，鲁人予以开发，建有类似今天供人洗浴的专门温泉浴所，曾皙所言“浴乎沂”是在这样的地方，也未可知。

最后，笔者以为《论语·先进》“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章中“浴乎沂”之“浴”作何解释并不十分重要，教学的重点既不在于让学生了解子路等人的志向，也不在于让学生感知孔子“与点”所谓“暮春游乐”的诗情画意，重要的是贵能通过此章探求其中的真精神——孔子所倡导的“礼让”思想。学识所限，略述浅见，就教学界各位方家。